Распространено мнение об однозначном превосходстве советского кинематографа над российским кино. Однако реальность куда менее однозначна. В человеческой психике есть целый ряд когнитивных искажений, способствующих такому ложному впечатлению. Есть и объективные причины, которые находятся в тесной взаимосвязи с психологическими факторами.
Вот вроде бы какой только фильм советской эпохи по телевидению ни посмотри — однозначный шедевр. «Цирк», «Кавказская пленница», «А зори здесь тихие…», «Девчата», «Служебный роман», «Летят журавли», «Москва слезам не верит», «Иван Васильевич…»… Однако у многих вызовет удивление тот факт, что условные 100 фильмов, которые крутят по ТВ с разной степенью частоты и которые обожаемы всеми от мала до велика (хотя и это очень спорно) — это далеко не все советское кинонаследие, а узкая и уже традиционная выборка, основанная на рейтингах показов и зрительских симпатиях.
Представители данной выборки, во-первых, в той или иной степени признаны в народе, хотя всенародная любовь в государстве идеологии и культурной изоляции, коим и была Страна Советов, не всегда показатель, а во-вторых, составляют крайне малый процент (менее 1%) от всех фильмов, вышедших в СССР за без малого 70 лет.
Остальные же сотни кинокартин, не вошедшие в эту выборку, являются фильмами не столь высокого, а то и крайне посредственного качества. Большая часть граждан нашей страны их, скорее всего, не видела или не помнит, потому что эти фильмы за отсутствием необходимости и не показывает никто, и не вспоминает. Кроме того, напомню, что по подсчетам журналиста Валерия Отставных после времен Великой Отечественной войны на территории нашей страны производилось в среднем 500 кинокартин в год.
Кстати, далеко не все советские фильмы, которые в нашей среде как-то принято уже относить к «шедеврам», таковыми в действительности являются. Лично для меня яркий пример — фильм безусловно великого режиссера Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный», который без малейших возражений превозносится в каждом институте кинематографии. Лично я поддерживаю позицию множества современников выхода сей ленты. В их числе не менее великий Орсон Уэллс, назвавший фильм «выхолощенной демонстрацией красивых картинок» и Мстислав Добужинский, подчеркнувший отсутствие «развития драматического действия» и ходульность и вычурность актерской игры.
Таким образом, 100 отличных фильмов за 70 лет - это не так уж и много: от силы 2 в год, что объективно не уступает российским кинореалиям, но об этом позже.
И тут мы переходим к психологическому феномену, тесно связанному с ностальгией, — «розовой ретроспекции». Но если первое — это тоска по событиям прошлого, то второе — интересное когнитивное искажение, называемое в народе «уже не тот», которое изменяет объективный взгляд на реальность за счет упрощения и гиперболизации воспоминаний. Грубо говоря, человеческое подсознание сжимает продолжительную советскую эпоху в небольшой промежуток времени и концентрируется на условных нескольких десятках хороших фильмов, а сотни плохих исключает вовсе.
Более того, есть такой психологический эффект, называемый импринтингом: человек при столкновении с какой-либо стороной действительности (в нашем случае - отечественным кинематографом) склонен считать, что первый встреченный им объект самый лучший, а остальные — тем «хуже», чем меньше они похожи на первый. Данное явление также достаточно распространено.
Одним из ключевых столпов, на которых держался весь СССР - пропаганда «идеального советского человека» и «идеального советского прошлого/настоящего/будущего». В сознании людей прочно засел (у некоторых до сих пор сидит) этот миф, его ценности и модели поведения, которые кинематограф активно транслировал.
Идеализированная действительность советского общества четко прослеживается в абсолютном большинстве фильмов того периода («инакомыслящие» просто не пропускались цензурой), где герой, соответствующий советским стандартам, выходил условным «победителем», а не соответствующий — либо исправлялся, либо осуждался/карался. Сюда заносим и похождения Шурика, и «Девчат», и «Тихий Дон», и «Свадьбу в Малиновке», и «Весну на Заречной улице», и «Высоту». Ни для кого не секрет, что даже экранизации западной литературы, где вроде бы описывается совсем отличная от советской действительность, жестко проверялись на наличие запрашиваемых цензурой «идеалов» и «культурных кодов». Разумеется, есть какие-то частные случаи (как и в любом правиле есть свои исключения), которые не соответствовали требованиям пропаганды и по тем или иным причинам умудрились обойти цензурный гнет, но в целом ситуация довольно однозначна. Таким образом, человек, выросший в условиях культурной изоляции и довлеющей парадигмы «советского кино» не может объективно и беспристрастно оценивать значительную часть пришедшего на смену аналога, где в рамках даже схожей проблематики выделяются иные «идеалы» и иные «культурные коды». Давайте отметим самый очевидный момент: значительная часть современного российского кино, представителей которого мы можем отнести к условно «хорошим» (а в будущем, может, и «великим») фильмам, совершенно не стремится ничего идеализировать. Скорее даже наоборот — открыто демонстрирует все несовершенства, грязь и пороки и прочую подноготную современной действительности. По иронии (а скорее закономерности) именно эти фильмы получают широкую огласку и привлекают общественный интерес. Примеры? — «Брат», «Все умрут, а я останусь», «Нелюбовь», «Аритмия», «Дурак», «14+», «Звезда» и многие другие. Таким образом, мы оказываемся в ситуации, когда старые советские фильмы говорили нам о том, как замечательно жилось и «как молоды мы были», а современные хорошие фильмы — как все не очень хорошо или совсем уж плохо.
Есть современные ленты, которые по многим не зависящим от них причинам не получили должного распространения и практически не известны в среде широкого зрителя, однако объективно ничем не уступают выдающимся представителям советской киноклассики. Первое, что приходит на ум, — «Барабаниада», «Окно в Париж», «Любовник», «Честь имею», «Кукушка», «Две женщины», недавно вышедший в широкий прокат «Мешок без дна». Кроме того, есть много замечательных российских фильмов, которые полностью или частично не попадают ни под одну из вышеприведенных категорий («Брестская крепость», «Фауст», «Легенда №17», «Неадекватные люди», недавний фильм «Движение вверх», многосерийный «Идиот»). И если все эти фильмы собрать и посчитать, думаю, что их общее число будет соответствовать ранее упомянутой советской схеме «от силы 2 отличных фильма в год». Да и 70 лет для какого-никакого сравнения пока не прошло, так что у нашего кино после разрухи 90-ых все еще впереди.
Ну и последний гвоздь в гроб российского кинематографа (в глазах адепта советского наследия) забивает тот факт, что в современных условиях зритель получает несравнимо больший доступ к отечественному киношлаку, который ориентируется прежде всего на сборы, а поэтому имеет больше рекламы. И это псевдоискусство активно обсуждается и осуждается всеми кому не лень, в том числе на почве того, как «раньше было лучше», а российский кинематограф «уже не тот». И пока очередной представитель недокино у нас в памяти, мы сравниваем его с великими советским старыми фильмами, кроме которых якобы ничего и не снимали.
Таким образом, утверждение о том, что современное российское кино хуже советского, — не более чем вкусовщина, мешающая отстраненной и объективной оценке. Так, в XIX веке многие критики и обыватели считали, что «ван Гог всяко хуже Рембрандта, а йогурт лучше творога». Сравнение не совсем корректное, но показывает насколько глупы и ограниченны условные шкалы и иерархии в отношении искусства. Однако это, разумеется, не означает, что все отдельные фильмы одинаково значимы и хороши, но это уже другой вопрос.