Для того чтобы во всем разобраться, нужно начать с самого начала. Есть такой дядечка, зовут его Дэвид Хокни. Он очень влиятельный художник XX столетия и является одним из 45 Кавалеров Почета. В прошедшем 2018 году одна из его работ даже стала самой дорогой среди написанных современными художниками. Ранее, в 2001 году, он совместно с физиком Чарльзом Фалько, который специализируется на изучении оптики, в книге «Тайное знание: восстановление утраченных техник старых мастеров» выдвинул интересную гипотезу. Заключается она в следующем: поражающий нас сегодня реализм художников Раннего Ренессанса, который искусствоведы приписывают резкому развитию техники живописи, обязан - барабанная дробь! - неким оптическим приборам. После этой публикации исследователи подготовили еще ряд работ, в которых постарались обосновать и доказать свои предположения. К последствиям и отношению искусствоведов к этой гипотезе я еще вернусь, а сейчас история о том, как у Хокни вообще возникли такие мысли.
Однажды, гуляя по выставке французского художника XIX века Энгра, Дэвид задумался над природой его графических портретов. Его смутило сочетание четкой проработанности и мягкости теней на лицах со схематичностью и двухмерностью костюмов. Это также вызвало ассоциацию с работами Энди Уорхола. Рисунки последнего создавались посредством обведения фотографии, проецируемой на холст. Тогда-то у Хокни и возникла идея о существовании некоего оптического прибора, который могли использовать художники. Углубляясь в историю искусства Раннего Ренессанса, он нашел некоторые сходства в живописных портретах того времени и решил, что реализм такого высокого уровня и скрупулезная детализация при отсутствии большого количества времени на работу возможны только при использовании помощи оптических приборов. Чтобы не быть голословным, Дэвид провел эксперимент. Происходило это следующим образом: в полутьме с помощью вогнутого зеркала Хокни проецировал на основу для рисования изображение человека, который сидел у окна на свету. Таким образом ему удалось нарисовать несколько рисунков, которые позже он представил как доказательство своей гипотезы на коллоквиуме в Нью-Йорке. Но нужно отметить, что там не было представлено ни одной работы выполненной краской. На то были свои причины, а какие именно - мы разберем чуть позже. Скажу только, что это было просто невозможно осуществить.
Не углубляясь в подробности, замечу, что после выхода работы Дэвида Хокни и Чарльза Фалько на них обрушился шквал критики. Многие историки искусств были оскорблены. Так, Маттиас Оберли в своей рецензии на книгу отметил, что Хокни представляет всех художников Раннего Ренессанса «талантливыми, но, в основе, механическими копиистами». Жесткие замечания авторы получили и от ученых, специализирующихся в области оптики. В итоге ажиотаж быстро спал, и про эту историю все забыли.
Однако, несмотря на всю неоднозначность гипотезы, почву под собой она все же имеет: оптические приборы, с помощью которых можно переносить изображения, действительно существуют. Например, в книге русского путешественника Миклухо-Маклая «Путешествия на берег Маклая» можно найти замечательные изображения туземцев, флоры, домашней утвари и многого другого. В своем дневнике автор упоминает о камере-люцида, с помощью которой и были сделаны эти зарисовки. Несмотря на то, что сам прибор изобретен в XIX веке, описан он был намного раньше - в работе Иоганна Кеплера «Dioprice» 1611 года.
Камера-люцида - родственница камеры-обскуры, которая является прародительницей фотоаппарата. Ну, а теперь давайте разбирать все подробно.
Начнем с камеры-обскуры. Первые упоминания о ней появились еще в V—IV веках до н. э. В них описывалось чудесное возникновение перевёрнутого изображения на стене затемненной комнаты. В X веке арабский ученый Ибн ал-Хайсам придумал щадящий для глаз способ наблюдения за солнечным затмением. Он проделывал маленькое отверстие в пологе палатки и получал изображение солнца на противоположной стенке. Существуют предположения, что среди художников первым камеру-обскуру для зарисовок с натуры использовал Леонардо да Винчи. Он подробно описал её в своём «Трактате о живописи». В России в середине XVIII века тоже упоминался этот прибор, но под другим названием - «махина для снимания першпектив». С помощью нее в свое время видописец Махаев выполнил перспективные виды Петербурга, Петергофа, Кронштадта и других русских городов. Несомненно, что прибор крайне полезный, но как он работал?
Существуют разные варианты камеры-обскуры - от маленьких мобильных, до таких, что могут быть размером с комнату (или самой комнатой). Но у всех них один принцип работы – в темное пространство камеры через маленькое отверстие на противоположную стенку падает свет, который отражает перевернутую картинку того, что находится за отверстием.
Этим прибором, бесспорно, пользовались художники, но лишь для зарисовок, не больше. Причины на это очень просты: картинка, полученная с помощью такой камеры, получалось нечеткой и очень темной, поэтому можно было обвести лишь ее контуры. Но есть еще один нюанс: Хокинг говорил о картинах, нарисованных краской. А теперь представьте себе обычный проектор. Если поднести руку под проецируемую им картинку, то цвет чуть изменится, так как ляжет поверх цвета вашей кожи. Получается, что художники даже при самом огромном желании не могли бы рисовать сразу краской по производимой камерой-обскурой картинке. А если бы и рисовали, то чудесного реализма точно бы не вышло.
Камера-люцида, несмотря на то, что устроена сложнее, тоже годна лишь для зарисовок. Картинка, которую видит художник, также получается перевернутой, что осложняет процесс достижения гипер точности при переведении. Были еще вогнутые зеркала - это как раз то, чем пользовался Хокни в своем эксперименте. Получается, что все известные нам приборы того времени могли лишь незначительно помочь художнику, но главная работа всегда оставалась за его талантом.
Но давайте на секунду представим, что все-таки существовал какой-то более совершенный прибор, позволяющий свести картинку до мельчайших подробностей, и сразу краской. Первое, что смущает – почему нет ни единого упоминания о нем? Тем более, если им, по словам Хокни, пользовались многие великие художники того времени. Вопрос сложный, но есть одна документальная картина, доказывающая возможность существования такого прибора.
«Вермеер Тима» – это американский фильм про то, как один очень дельный парень без художественного образования сумел нарисовать копию картины Вермеера с помощью нехитрой оптической штуковины. Фильм и правда хорош, поэтому если эта тема вас заинтересовала, то стоит его посмотреть и уже потом сделать свои выводы.